Es ergibt überhaupt keinen Sinn.

Ich versteh es beim besten Willen auch nicht.

Hier wurde es von der Stadt erklärt:
https://www.bikeable.ch/spots/8226
Die LKWs, die die Migros dort beliefern, müssen noch rausfahren können. Mit einer Abgrenzung zwischen Velo- und Autospur hätte es dazu zu wenig Platz. Deshalb kam es zu diesem Kompromiss. Finde ich völlig verständlich.

@pedalista: merci für den Hinweis auf die Stellungnahme der Stadt. Da die markierte Anlieferungszone 50 Meter weiter hinten ist, ist diese Begründung für mich leider weiterhin nicht wirklich nachvollziehbar...

Sollten die Migros-Lastwagen erst nach dem abgetrennten Fussgängerbereich wieder auf die Strasse fahren können, könnte die Velospur bis dort, wo es die Schleppkurve der Lastwagen zulässt, strassenseitig etwas verschmälert werden und der Rest bis zum Lichtsignal dennoch mit Pollern geschützt werden.

Dies sollte eigentlich ebenfalls möglich sein und wäre m.E. die bessere Lösung...

Ich sehe das wie zh2000. Das Lichtsignal und die aktuelle Baustelle befinden sich weit entfernt von der Ladezone. Auf dem hinzugefügten Orthophoto sieht man sogar noch die temporäre Fussgängerführung auf dem rechten Fahrstreifen, welche ein anliefernder Lastwagen auch nicht überfahren durfte.
Man hätte die nun in Bau befindliche Insel gut in die Mitte der Strasse pflanzen können.

@zh2000 und hajdeni: Die Anlieferung der Migros ist nicht dort, wo die gelben Markierungen sind. Sondern beim Fussgängerbereich auf dem Trottoir. Deshalb gibt es diesen Fussgängerbereich ja. Damit Fussgänger*innen auf diesem Bereich gehen können, wenn der Lastwagen das Trottoir blockiert.
Es sind also zwischen Ladezone und LSA knapp 20m, nicht 50.
Siehe auch Foto.

@stadt: Danke für die Präzisierung. Das erklärt, weshalb an der Stelle keine protected Bikelane eingerichtet werden kann. Aber warum vorne beim Lichtsignal statt einer Trottoirnase keine Insel zwischen Velo- und Autospur gebaut wird, erschliesst sich mir dadurch leider immer noch nicht...